首页 考试资料幻灯片工程技术公务员考试小学教学中学教学大学教学外语资料
52行政法与行政诉讼法功课答案(形考)


一 1993 年 3 月 28 日,李某和关某一起去河边钓鱼,后二人回家。路上没走多 远,李某改变主意,对关某说,不如到主河去摸鱼,关某同意,二人折回主河流 处。在经过一片树林时,二人进入玩耍。玩耍中二人都吸了烟,并玩了弹火柴游 戏。在走出树林时,关某见树林边有一队枯草,即划火柴将枯草点着。火苗迅速 升起,并向树林里蔓延。二人急忙扑打,但因火势越烧越大,未能扑灭,二人惊 慌离开现场跑回家。某市林业局依据《中华人民共和国森林防火条例》 ,授权某 乡人民政府为原告,以李某与关某放火烧毁该乡果园村的树林 50 亩,造成经济 损失达 4000 元为由,于 1993 年 4 月 3 日作出处罚决定:对关某罚款 500 元,并 令其赔偿经济损失 2500 元, 令李某赔偿经济损失 1500 元。 李某对处罚决定不服, 向某市人民法院提起诉讼。 问:运用所学知识分析本案谁是行政行为的主体? 乡人民政府是行政行为的主体。依据《中华人民共和国森林防火条例》 ,授权乡 人民政府,乡人民政府属于被授权的组织,被授权的组织享有法律、法规所授予 的特定的行政职权,属于行政主体。乡人民政府依据《中华人民共和国森林防火 条例》具有处罚的权力,能以自己的名义行使处罚权,能独立对外承担其行为所 产生的法律责任,是行政行为的主体。 二 1996 年 5 月 15 日,吴某从常德市到韶关办事。次日凌晨二时许,吴某到其 住在韶关的姑姑家, 其姑姑家与王某的住所分属前后相邻的两幢楼。黑夜中吴误 将第 5 幢楼认为是第 4 幢楼, 吴某上楼到王某家门口,便用其姑姑给的钥匙开王 的房门,开了约三分钟,门打不开。正在睡觉的王某夫妇被开门声吵醒,以为有 小偷,便拿了一把三角刮刀去开门。吴听到房内有动静后没出声,刘开门后发现 吴穿着大衣站在门口,手里拿着长条状物, (实为报纸)便用三角刮刀向吴刺去, 致吴右肩受伤, 被送医院治疗用去医疗费 996 元, 经韶关市公安局鉴定属轻微伤。 在吴住院的第二天,刘某前往医院看望,并向吴道歉。九公里派出所经调查、取 证、询问当事人后,越 5 月 25 日作出治安管理处罚裁决书,对刘殴伤他人的行 为给予警告处罚,并裁决刘某赔偿吴某 1000 元,负担医疗费 996 元。刘某不服 上述两项裁决,向韶关市公安局申请复议,韶关市公安局经复议,作出裁决维持 九公里派出所的原裁决,刘某仍不服,向韶关市某区人民法院提起诉讼。 刘某诉称,其行为并非故意殴打他人,吴某误开门也有过错,在当时特定环境下 认为吴某是小偷而误伤,可以给予民事赔偿,而不应受到治安处罚,被告的行政 处罚裁决不公正。被告九公里派出所辩称,刘某持刀伤人,其行为违反了治安管 理处罚条例的有关规定,应受到行政处罚。法院经审理认为,吴某在深夜错开原 告的门,在听到屋内有动静时,又没有用正确的方法叫门,原告在心理极度紧张 的情况下用防身的工具刀误伤吴某,其行为虽造成吴某轻微伤,但主观上没有违 反治安管理的故意, 故不能构成触犯治安管理处罚条例的客体,被告对此作出处 罚欠妥,故此判决:撤销九公里派出所治安管理处罚书和赔偿损失、负担医药费 用裁决书。 问题:运用所学知识分析本案中派出所在行政上的主体资格。 本案中派出所具有行政法上的行政资格。派出所有警告的权力。派出所是以自己 的名义作出警告处罚。 派出所能够独立对外承担其行为所产生的法律责任。 综上, 派出所具有行政法的主体资格。 三 1994 年 9 月,田某考入北京科技大学,取得本科学籍。1996 年 2 月 29 日, 田某在参加电磁学课程补考过程中,随身携带写有电磁学公式的纸条并被发现。 同年 3 月 5 日, 北京科技大学认定田某的行为是考试作弊,决定对田某按退学处

理,并于 4 月 10 日填发了学籍变动通知。但是,北京科技大学没有直接向田某 宣布处分和送达变更学籍通知, 也未给田某办理退学手续。田某继续在北京科技 大学以在校学生的身份参加正常的学习及学校组织的其他各项活动, 北京科技大 学也每年都收取田某交纳的教育费,并为田某注册、发放大学生补助津贴、安排 其参加毕业设计等。田某在北京科技大学 4 年的学习中,成绩全部合格,并且还 获得优秀毕业论文。1998 年毕业之际,北京科技大学认为田某已被退学处理, 其学籍已被取消,不具备高校大学生的毕业条件,拒绝给田某颁发毕业证、学位 证、办理毕业派遣手续。田某不服并向海淀区人民法院提起行政诉讼,要求北京 科技大学为其颁发毕业证、学位证一、办理派遣手续、赔偿经济损失 3000 元及 在校报上公开赔礼道歉。 北京市海淀区人民法院于 1999 年 2 月 14 日作出一审判 决:被告北京科技大学在 30 日内向原告田某颁发毕业证、60 日内召集本校学位 评定委员会审核田某的学士学位资格,30 日内办理派遣手续,驳回原告田某的 其他诉讼请求。 一审判决后, 北京科技大学向北京市第一中级人民法院提出上诉, 1999 年 4 月 26 日,北京市第一中级人民法院驳回北京科技大学的上诉,维持一 审判决。 问题:1 北京科技大学作出的退学处分是否属于行政诉讼受案范围? 2 法院判令被告在特定期限内履行一系列特定内容的义务是否侵犯了行 政权? 3 原告田某的赔偿请求与赔礼道歉请求为何被驳回? 答: 北京科技大学没有直接向田某宣布处分决定和送达变更学籍通知,也未给田 某办理退学手续, 处罚程序不符合法律规定,并且每年收取田某教育费等一系列 行为,说明田某仍是在校大学生,成绩合格,符合毕业条件。然而北京科技大学 不履行法定职责,不给颁发毕业证、学位证、派遣证,依据中华人民共和国行政 诉讼法的 11 条规定,应属于行政诉讼案件。 没有侵犯行政权。行政诉讼法第 54 条规定“被告不履行或者拖延履行法定职责 的, 判决其在一定期限内履行。”本案中要求北京科技大学在一定期限内发毕业 证、审核学士学位,办理派遣证,属于依法办事,没有侵犯行政权。 要求获得行政赔偿,应符合中华人民共和国国家赔偿法第 3 条、第 4 条的规定, 即应属于行政赔偿的范围。本案不发毕业证、学位证、派遣证,不属于行政赔偿 范围,所以田某的赔偿请求被驳回。 1993 年 3 月 28 日,李某和关某一起去河边钓鱼,后二人回家。路上没走多远, 李某改变主意,对关某说,不如到主河去摸鱼,关某同意,二人折回主河流处。 在经过一片树林时,二人进入玩耍。玩耍中二人都吸了烟,并玩了弹火柴游戏。 在走出树林时, 关某见树林边有一队枯草, 即划火柴将枯草点着。 火苗迅速升起, 并向树林里蔓延。二人急忙扑打,但因火势越烧越大,未能扑灭,二人惊慌离开 现场跑回家。某市林业局依据《中华人民共和国森林防火条例》 ,授权某乡人民 政府为原告,以李某与关某放火烧毁该乡果园村的树林 50 亩,造成经济损失达 4000 元为由,于 1993 年 4 月 3 日作出处罚决定:对关某罚款 500 元,并令其赔 偿经济损失 2500 元,令李某赔偿经济损失 1500 元。李某对处罚决定不服,向某 市人民法院提起诉讼。 问:运用所学知识分析本案谁是行政行为的主体? 乡人民政府是行政行为的主体。依据《中华人民共和国森林防火条例》 ,授权乡 人民政府,乡人民政府属于被授权的组织,被授权的组织享有法律、法规所授予 的特定的行政职权,属于行政主体。乡人民政府依据《中华人民共和国森林防火

1234

 


 

  【Top

最新搜索